Bununla birlikte, bu test çoğu omurga bozukluğunun (disk dejenerasyonu belirtileri ve çıkıntı veya fıtıklaşmış disk gibi) teşhisi için orta derecede güvenilirdir. Bu nedenle, bir MRG'de gözlemlenen görüntüler, bir hastada ağrının kökenini teşhis etmek, cerrahi olarak ameliyat edilmesi veya evrimini tahmin etmesi gerektiğine karar vermek için belirleyici faktör (hatta belirleyici) olamaz.
Bu, geri rahatsızlıklarda İspanyol Araştırmacılar Ağı'ndan bir araştırmacı ekibi tarafından yürütülen ve radyoloji alanında önde gelen uluslararası bilimsel dergi olan Radyoloji'de yayınlanmış olan Kovacs Vakfı tarafından finanse edilen bir çalışmadan kaynaklanmaktadır. "İskandinav Modik Konsensüs Grubu sınıflandırma formu kullanılarak bel omurgasının 1.5 manyetik rezonans görüntüsünün yorumlanmasında anlaşma" başlığı. Makalenin önemi göz önüne alındığında, dergi bir editör yazdı ve yayınlanan en alakalı çalışmaları vurgulayan bölüme dahil etti.
Çalışmanın amacı, "kapalı" manyetik rezonans (teknik olarak "1.5 Teslas") ile elde edilen görüntülerin yorumlanmasının güvenilirliğini belirlemekti. Sonuçları, sadece bu testin omurgadaki değişikliklerin çoğunu (disk dejenerasyonu, çatlak, çıkıntı veya fıtıklaşmış disk veya Schmorl nodülleri gibi) teşhis edebileceği güvenilirliğin ılımlı olduğunu ve bu güvenilirliğin diğer değişiklikler (osteofitler gibi) için hala düşük olduğunu.
"Mevcut veriler, halk sağlığında reçete edilen tüm MR'ların, sadece% 38'inde talep edilmesinin nedeni belirtildiğini ve bunun nedeninin belirtildiği yerlerde, bunun uygun olmadığı düşünülmektedir. üçte ikisi ile üçte ikisi arasında, "diyor radyolog ve makalenin ilk yazarı Dr. Estanislao Arana. Bu, ülkemizde her yıl 120.000 ila 630.000 arasında lomber manyetik rezonansın gereksiz yere yapılabileceği anlamına gelir.
Bu anlamda Dr. Arana, "mevcut tıpta sınırlamalarını bilmek için tanı testlerinin doğruluğunu bilmek etik bir zorunluluktur2, daha çok gerekli olması nedeniyle görüntüleme testleri için daha fazla talep var."
Hasta ve tıbbi uygulama için çıkarımlar
Pratik açıdan, bu çalışma, sırt rahatsızlığı olan hastalarda (çıkıntı veya disk hernisi olanlar dahil), manyetik rezonansın sonucunun, tek başına, önemsiz olduğu ve önemli şeyin uyumlu olduğu sonucuna varmaktadır. bu görüntü ile hastanın semptom ve bulguları arasında. Bu nedenle, bu testi sadece semptomlar ve belirtiler de önerdiğinde yapmak mantıklıdır.
Bu sonuçlar, yakın zamanda yayınlanan başka bir çalışmanın sonuçlarına ek olarak Kovacs Vakfı tarafından finanse edildi ve bu da daha düşük bir çözünürlüğe sahip "açık" manyetik rezonansla (teknik olarak, "0.2" Teslas) elde edilen görüntülerin ve kalitesiz görüntüler ortaya çıkarırlarsa, omurganın "mali dejenerasyon" veya "osteofit" gibi çeşitli değişikliklerini teşhis edecek kadar güvenilir değildi.
Ek olarak, bu çalışmanın sonucu, iki durumda sadece sırt rahatsızlığı olan hastalara manyetik rezonanslar yazmanın mantıklı olduğu önceki araştırmaların sonucunu güçlendirmektedir: fizik muayenede toplanan semptomlar ve belirtiler ağrının Bunun nedeni, tümörler gibi sistemik hastalıklardan veya bu semptom ve bulguların zaten operasyon kararına yol açması ve cerrahın operasyonu planlaması gerektiğinde olabilir.
Aslında, belirtilmediğinde bir lomber manyetik rezonans yapmak sadece hastaya yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda verimsizdir, çünkü haksız endişeleri artırır ve hatalı teşhislere ulaşma riskini arttırır ve uygunsuz ve gereksiz yere agresif tedaviler uygulanır. Örneğin, bir lomber manyetik rezonans görüntüleme yapılması, belirtilmiş olsun ya da olmasın% 400 ameliyat olma riskini artırır. Ayrıca, gerçekten test edilmesi gerekenler için gereksiz maliyetler ve garanti edilmeyen bekleme listeleri oluşturur.
Çalışmanın ortak yazarı ve İspanyol Geri Sırt Hastalıkları Ağı Direktörü Dr. Francisco Kovacs için "bu çalışma radyologlar için bir kriter sunuyor - ve her şeyden önce manyetik rezonans görüntülemeyi reçete eden klinisyenler - manyetik rezonans görüntülemenin "her şeyi görmesine ve ağrının nedenini doğru bir şekilde teşhis etmesine" izin verdiğine inanmak yaygın bir hatadır; hastalar manyetik rezonansların sadece özel ve istisnai durumlarda yapın ve doktorunuz belirtilmediğinde reçete etmezse, ona kötü davranmazsınız, ancak muhtemelen gereksiz endişelerden, uygun olmayan teşhislerden ve verimsiz tedavilerden kaçınır. "
Çalışmanın tasarımı ve sonuçları
Bu çalışmada, Valencia ve Mallorca'daki farklı hastanelerden bir grup radyolog bel ağrısı için MRG istenmiş olan 53 hastanın aynı görüntülerini ayrı ayrı yorumladı. Analizlerinin bağımsızlığını sağlamak için, radyologlar meslektaşlarının yorumlarının ve hastaların demografik özelliklerinin (yaş, cinsiyet vb.) Ve klinik özelliklerinin (ışınlanmış ağrının varlığı veya olmaması vb.) Farkında değildi. En az 14 gün sonra, ilk turda yaptıkları yorumlara danışmalarına izin vermeden aynı görüntüleri yeniden yorumlamaları istendi. İstatistiksel analiz aşamasında, farklı radyologların aynı görüntü üzerindeki yorumlarının ("değerlendiriciler arası anlaşma") ve aynı radyoloğun aynı görüntüde farklı zamanlarda yaptığı yorumların tesadüf derecesi incelenmiştir. ("değerlendirici içi anlaşma").
Elde edilen sonuçlar, aynı görüntüleri yorumlarken farklı radyologlar arasındaki uzlaşma derecesinin sadece ılımlı olduğunu göstermektedir (çıkıntı veya fıtıklaşmış disk teşhisi için bile). Bu nedenle, MRI'da gözlenen görüntüler bir hastayı teşhis etmek, evrimini tahmin etmek veya ameliyat olup olmayacağına karar vermek için belirleyici faktör olarak kabul edilemez.
Makalenin ilk yazarı olan Dr. Estanislao Arana, "bu çalışmada lomber manyetik rezonansları analiz ederken radyologlar tarafından elde edilen uyum derecesinin en ünlü Amerikalı uzmanlarınkine benzediğini" belirtiyor ve "bu çalışmada elde edilen farklı radyologlar arasındaki anlaşmanın, " açık "bir MRG'nin görüntülerini yorumladıkları çalışmada elde edilene kıyasla, orta dereceli - hatta bazı teşhisler için biraz daha kötü olduğu.
Bu sıralarda Dr. Francisco Kovacs, "bu sonuçların 10 yıldan fazla deneyime sahip beş radyoloji uzmanı arasındaki anlaşmayı yansıttığını ve görüntüleri analiz ettiklerinde, yorumlarının yapılacağı bir çalışmaya katıldıklarını bildiklerini Bu nedenle, olağan klinik uygulama koşulları altında güvenilirliğin daha düşük olması öngörülebilir. "
Kaynak: www.DiarioSalud.net
