İspanya da medyada yer aldı. Basını çok çeken Kanadalı çalışma, 40 yaşın üzerindeki kadınlarda yıllık mamografinin gerçek kullanışlılığını sorguladı ve on yıllardır maksimum tanı aracı paradigması olan bir testin yansımasını teşvik etti. erken kanser
Medya tarafından istişare edilen ve testin etrafında dolaşan tüm ağla herhangi bir çıkar çatışması olmayan uzmanların çoğunluğunun tüm yorumlarına göre, iyi tasarlanmış olduğu için, dikkate alınmalıdır. iyi takip etti ve çok sayıda katılımcı vardı. Toronto Üniversitesi'ndeki bilim adamları tarafından incelenen yaklaşık 90.000 kadınla, sonuçlar mamografinin hayat kurtardığı için yıllarca kurulan dogmadan farklıdır.
Gerçekler konuyla ilgilidir. Çalışma 80'lerde iki farklı yaklaşımı rastgele değerlendirmek amacıyla başladı. Birinde, 45 ve 59 yaşları arasındaki 45.000 kadın incelenecek ve yıllık malpraktis ve yıllarca önerildiği gibi klinik meme muayenesi yapılacaktır.
Araştırmanın diğer dalı, her yıl göğüslerini sadece klinik olarak inceleyen 45.000 kadından oluşacak. Her iki grupta da meme kanseri mortalitesi insidansının bilinmesi için 25 yıl boyunca 90.000'de devam etmesi planlandı. Sonuçlar ezici oldu: Sadece klinik muayene yapan kadın grubunda aynı tanıya sahip 3.133 olguya kıyasla, mamografi ile malign meme tümörü 3.200 tanısı ve fizik muayene. Benzer. Bununla birlikte, en tartışmalı veriler, her grupta tamamen aynı olan meme kanseri mortalitesiydi.
Yoğun bir tartışma
Bu sonuçlarla ve mamografinin gerçek faydası konusundaki tartışmaların yıllarca bilimsel dünyaya dayandığı ilavesiyle, tartışmanın büyük bir yoğunlukta yeniden doğmasını önlemenin bir yolu yoktur.
Gün batımına bu kadar nüfuz eden bir test mi? Mamografi ile aynı şey, prostat kanserinin erken teşhisini yapmanın en iyi yolu gibi görünmeyen PSA analizinde de olacak mı? Böyle sık görülen bir tümörün primer ve / veya sekonder önlenmesi için daha iyi bir şey elde ederken meme otoksamenini yeniden savunmalı mıyız?
Bilim adamları, mamogramlara atıfta bulunarak, dikkate alınması gereken üç tip meme kanseri olduğunu belirtiyorlar. Nasıl teşhis edildiğine bakılmaksızın genellikle tedaviyle iyi giden ilk, yavaş büyüyen kanser. Ne yazık ki, bir şekilde teşhis konulduğu takdirde çoğu zaman yanlış giden ikinci agresif kanser. Bu iki kanser, X-ışınlarından zar zor faydalanır.
Üçüncü kansere zararsız denir. İlerlemeyen ve bu, görünüşte, mamografinin en kötü günahlarından biri olan aşırı teşhis çağrısının bir parçası.
Ayrıca dördüncü bir gruba sahip olmalısınız. Çirkin fakat lokalize kanserler iyi tedavi edilebilir. Bunlar meme radyolojisinden açıkça faydalanan kanserlerdir. Ancak uzmanlar, bu tip bir kanser vakasını bulmak için 1000 kadının 10 yıl boyunca mamograma sahip olması gerektiğini belirtiyor.
Her yıl yüz milyonlarca kadın mamografi alıyor. Binlerce, belki de varsayılanlardan daha azı, testle hayatlarını kurtarıyor. Bununla birlikte, yüzbinlerce kadında çok önemli bir şekilde aşırı davranır. Bilim gelişir ve gelecekte meme kanserinin erken teşhisinde mamografinin kraliçe testi olmaması garip olmaz. Şu anda 50 yaşından itibaren kadınlarda bu testi kullanmaya devam etmek ve her iki yılda bir yapmak çok mantıklı görünüyor.
Hayatta 35 yerine 13 mamogram olurdu.
Bu arada, Amerikan Kanser Derneği, şu anda söz konusu bir test hakkında yayınlanan her şeyi derinlemesine incelemeye ve 2014 sonunda maksimum bir fikir birliği ile bir sonuca varmaya söz verdi.
Kaynak: www.diarioSalud.net
-na-czole-jak-j-wygadzi-porada-eksperta.jpg)
