Bu yılın ağustos ayında özel bir diş hekiminin muayenehanesinde tedaviye başladım. En çok istediğim şey alttaki beşin hızlıca onarılması, doldurma düştü ve kırılan altıydı. Beşli ile hızlı geçerken, altı kişi gerçekten sorunlu çıktı. Diş hekimi hemen tedavinin uzun ve maliyetli olacağını bildirdi. Önceki ikincil kanal tedavisinden sonra bir kron önerdi. İlk ziyaretten (kanalları temizlemek) dişim beni inanılmaz derecede incitmeye başladı - derhal doktora bu konuda bilgi verdim ve röntgenden sonra herhangi bir eksiklik bulamadı. Durum yaklaşık 2 ay tekrarladı. Anılan dönemde diş hekimi problemi teşhis etmek için 3 dişi benim için tedavi etti. İstifa etti, röntgenden sonra dişin kırıldığını ve durum çok uzun sürdüğü için kurtarılamayacağını ve çıkarılması gerektiğini söyleyen başka bir diş hekimine gittim. Bu durumda bu dişin tedavisi ile ilgili şikayette bulunarak hizmet için para iadesi talep edebilir miyim? Diş büyük olasılıkla ilk ziyarette kırıldı.
Bu konuda tıbbi belgelerin toplanması çok önemli olacaktır. Daha sonra, hizmetin özel bir muayenehane tarafından sağlanmış olması nedeniyle, garanti yükümlülüğünü yerine getirmenize yardımcı olabilecek Tüketici Ombudsmanına başvurmalısınız.
Tüketici açısından en önemli hak, kamu denetçisinin tüketici adına dava açma ve tüketicinin rızası ile bekleyen işlemlere katılma hakkıdır. Böyle bir durumda, tüketicinin mahkeme masraflarını ödemek zorunda kalacağından endişelenmesine gerek yoktur. Ombudsman, sosyal kuruluşlar gibi, mahkeme ücretlerinden muaftır.
Bir tüketici mahkemesinin kararı ve onun önünde yapılan bir uzlaşma, ortak bir mahkemenin kararına veya onun önünde yapılan bir uzlaşmaya eşit yasal güce sahip olacaktır. Bir tahkim mahkemesine rıza gösteren tarafların çoğu, kalıcı tüketici tahkim mahkemeleri önünde verilen kararlara saygı duyar. Başarısız taraf (borçlu) tahkim kararına saygı göstermek istemiyorsa, kazanan taraf mahkemeye gitmesi gerekmesine rağmen korumasız değildir. Daha sonra ortak mahkeme dostane çözümü tanıyacak veya uygulanabilir ilan edilecek. Bu durumlardan ilki, icra için uygun olmayan uzlaşmalar ve kararlar durumunda ortaya çıkacaktır (çoğunlukla, örneğin birinin diğer taraftan özür dilemek zorunda olduğu maddi olmayan haklarla ilgili olarak). Öte yandan, icra edilebilirlik beyanı, uzlaşma veya kararın icra için uygun olduğu durumlarda geçerli olacaktır.
Yasal dayanak: 25 Eylül 2001 tarihli Adalet Bakanı'nın kalıcı tüketici tahkim mahkemelerinin teşkilatlanması ve işleyişine ilişkin yönetmeliği (113 Sayılı Hukuk Dergisi, madde 1214).
Uzmanımızın cevabının bilgilendirici olduğunu ve bir avukat ziyaretinin yerini almayacağını unutmayın.
Uzmanımızın cevabının bilgilendirici olduğunu ve doktor ziyaretinin yerini almayacağını unutmayın.
Przemysław GogojewiczTıbbi konularda uzmanlaşmış bağımsız hukuk uzmanı.
-dziaanie-i-skutki-uboczne-stosowania-lekw.jpg)
