2013'te tatildeyken bir futbol maçında dizimde sakatlık geçirdim. Acil servis doktoru sadece çürükleri buldu ve iki hafta içinde gelmesini söyledi. Bu sürenin ardından bacak ağrımaya devam etti, ancak doktor bunun sadece bir çürük olduğu konusunda ısrar etti ve geçmesi zaman aldı. Sonunda, 2014'ün başlarında, bir MRI için özel olarak gittim çünkü dizim genellikle ağrılı ve dengesizdi. Bağlarımın yırtıldığı ve menisküsümün zarar gördüğü ortaya çıktı. Dizimin rekonstrüksiyonunun Mayıs 2015'te yapılması planlanıyor, ancak bu süre zarfında sigortacımı değiştirdim. Sorum şu ki, kaza sırasında yaşadığım veya bu yılın Ocak ayından beri sahip olduğum yenisine karşı hangi sigortacıya karşı talepte bulunmalıyım. Ayrıca ilk yanlış teşhisin (kontüzyon olarak) sigortacıya yaptığım başvurunun olumlu değerlendirilmesi üzerinde bir etkisi olacağından da korkuyorum.
Bu durumda, her iki sigorta sözleşmesinin hükümlerini okuyarak durumu değerlendirebilecek bir avukatla görüşmek kesinlikle gereklidir.
Medeni Kanun hükümleri (Madde 814, paragraf 1, 2 ve 3) dikkate alındığında, bence önceki sigortacı bir miktar sigorta yükümlülüğü almalıdır. Sigortacının, sigortacının teklif formunda veya sözleşmeyi başka mektuplarla imzalamadan önce sorduğu bilinen tüm koşulları sigortacıya sağlamakla yükümlü olması da önemlidir. Poliçe sahibi sözleşmeyi bir temsilci aracılığıyla imzalarsa, bu yükümlülük aynı zamanda temsilciye aittir ve aynı zamanda onun bildiği koşulları da kapsar. Sigorta sözleşmesi, süresi içinde bir paragrafta belirtilen şartlarda meydana gelen değişikliklerin rapor edilmesi gerektiğini öngörüyorsa, sigortalı bu değişiklikler hakkında bilgi aldıktan hemen sonra sigortacıya bildirimde bulunmakla yükümlüdür.
Yasal dayanak: Medeni Kanun Kanunu (2014 tarihli Hukuk Dergisi, madde 121, değiştirilmiş şekli)
Uzmanımızın cevabının bilgilendirici olduğunu ve doktor ziyaretinin yerini almayacağını unutmayın.
Przemysław GogojewiczTıbbi konularda uzmanlaşmış bağımsız hukuk uzmanı.
.jpg)
